대통령 탄핵에 있어 서류를 전달을 막아서는 대통령의 경호처의 처벌할수있는 법적인 근거는

대통령 탄핵과 경호처의 서류 송달 방해에 대한 법적 검토

대통령 탄핵 절차는 헌법과 법률에 근거하여 엄격하게 진행되는 중요한 헌정 행위입니다. 이에 따라, 대통령 탄핵과 관련된 서류의 송달을 방해하는 행위는 법적으로 심각한 문제가 될 수 있습니다. 특히 대통령 경호처가 이러한 행위에 관여하는 경우, 여러 법적 처벌 근거가 존재합니다. 아래에서는 관련 법률과 사례를 바탕으로 경호처의 서류 전달 방해 행위에 대한 법적 책임을 상세히 검토합니다.

1. 헌법적 배경

헌법 제111조에 따르면 헌법재판소는 탄핵소추의 심판 권한을 갖습니다. 헌법재판소의 정당한 공무집행 과정에는 탄핵소추안 송달 등 관련 서류의 전달이 포함됩니다. 이러한 과정은 헌법상 보장된 헌법재판소의 권한을 실질적으로 보장하기 위한 필수적인 요소입니다.

2. 서류 송달 방해의 법적 문제

헌법재판소의 송달 서류를 방해하거나 거부하는 행위는 다음과 같은 법적 문제를 야기할 수 있습니다:

(1) 공무집행방해죄

형법 제136조는 "직무를 집행하는 공무원을 폭행 또는 협박하거나 기타 방법으로 그 직무집행을 방해한 자"를 처벌한다고 명시하고 있습니다. 대통령 경호처가 헌법재판소의 서류 송달을 거부하거나 방해하는 행위는 이 조항에 따라 공무집행방해죄로 처벌받을 가능성이 있습니다.

(2) 직권남용권리행사방해죄

형법 제123조는 공무원이 직권을 남용하여 타인에게 의무 없는 일을 하게 하거나 권리행사를 방해한 경우를 처벌 대상으로 규정하고 있습니다. 경호처가 대통령 보호라는 직무를 넘어 헌법재판소의 공무집행을 방해한다면, 이는 직권남용권리행사방해죄에 해당할 수 있습니다.

(3) 형사소송법 및 관련 규정 위반

헌법재판소의 절차를 방해하는 행위는 형사소송법 및 헌법재판소법에 명시된 절차적 의무를 위반하는 행위로 간주될 수 있습니다. 이는 법적 제재를 받을 소지가 있습니다.

3. 사례 분석: 송달 거부의 실제 사례

최근 헌법재판소가 대통령 탄핵 심판과 관련된 서류를 송달하려 했으나 대통령 경호처가 이를 수취 거부한 사례가 보도되었습니다. 경호처의 이러한 행위는 다음과 같은 문제를 야기합니다:

• 헌법재판소의 정당한 절차 진행 방해.
• 법적 송달 간주 절차로 인해 경호처의 행위가 실질적으로 무효화될 가능성.
• 공무집행 방해 및 직권남용 혐의로의 법적 검토.

4. 법적 절차와 대응

(1) 송달 간주 절차

헌법재판소는 대통령 경호처가 서류 수령을 거부할 경우, 송달이 이루어진 것으로 간주할 수 있는 법적 절차를 활용할 수 있습니다. 이는 헌법재판소의 심판 진행을 보장하기 위한 장치입니다.

(2) 법적 처벌 가능성

경호처 직원 개인과 조직이 서류 송달을 방해한 경우, 관련 공무원은 개인적인 형사 책임을 질 수 있으며, 경호처 차원에서의 책임도 검토될 수 있습니다. 이는 헌법 질서를 훼손하는 행위로 간주될 수 있습니다.

5. 결론과 권고

대통령 경호처는 헌법재판소의 정당한 공무집행을 방해하는 행위를 즉각 중단해야 합니다. 이러한 방해는 법적 처벌을 초래할 뿐만 아니라 헌정 질서를 위협하는 심각한 문제로 이어질 수 있습니다. 탄핵과 관련된 절차는 헌법과 법률이 정한 바에 따라 엄격히 진행되어야 하며, 모든 관련 기관은 이를 준수할 의무가 있습니다.